书法一流的郭沫若，给黄帝陵题字竟遭质疑，如何评价郭先生的书法
郭沫若先生曾经确实给“黄帝陵”亲笔题写过字，但是这件事情放在如今，很多人都不知晓。公众眼中最熟悉的两幅由郭沫若先生亲自题写的作品：一幅就是“故宫博物院”的牌匾，另一幅就是“中国银行”这四个字。后世人对这两幅书法作品的赞誉是极高的，因为论起书法功底，郭沫若先生在提写这两块牌匾之后，确实能够显示出他本人书法功底的雄厚。但是当郭沫若先生给“黄帝陵”题字完毕之后，竟然引来了国人的纷纷争议。
有些人直接对郭沫若先生的书法功底提出了质疑，尤其是先生在“黄帝陵”这三个大字的题写上，引发了国人的争议。以我个人观点来看，因为我在书法方面的知识比较缺乏，所以我只是秉持着我个人不太专业的眼光来分析这个问题：抛开艺术性和书法功底，“黄帝陵”属于人文景观，题字的艺术性高或低，我想还是要和碑石周围的景观是否诙谐有些关系，只要所提之字能够和周围景观和谐统一的话，那么我就认为这是好字。
当然不同的人肯定会有不同的看法，当初“黄帝陵”的题字，之所以会从我国那么多优秀的书法大师当中独独挑选出郭沫若先生，我想这肯定是有道理可言的，毕竟“黄帝陵”又不比其他景观。郭沫若先生笔下的“黄帝陵”在我看来，这三个字的艺术性含量是极高的，尤其是比较符合周围的景观。细看“黄帝陵”，或许你就会发现一个现象：先生笔下的这三个字和我们脑海当中的标准字体有着很大差距，当然，既然是书法，又怎么可能会和标准字体太相近呢？
“黄帝陵”这三个大字在先生的笔下，显得十分大气磅礴，似有随风飘曳的灵动模样，这碑书字体确实显得十分成熟。有书法家曾这样评论“既有魏碑书体的凝重，也不乏行楷书体的洒脱。”远看近看，尽显一种浑厚和严谨、奔放和灵逸。按照这位书法家的评论来看，郭沫若先生大概已经将“黄帝陵”这三个字写活了。作为我国近现代有名的“碑书”代表，郭沫若先生在这一领域的专长还是很明显的。
单从这三个字的一笔一画上来看，明显可以看出先生是下了大功夫的，每一笔都有创新，整体来看有给人一种很震撼的感觉。从整幅黄帝陵的碑来看，由上往下纵观郭先生的题字，从题首到落款，似乎每一个字写得都很细心。而且整幅排版看起来是十分诙谐的，那种错落有致、大小适中的视觉感受绝对很不一般。和“故宫博物院”、“中国银行”的题字风格比起来，根本看不出是出于同一人之手。
如果郭沫若先生的书法没有达到很高境界的话，那么你觉得“郭体”从何而来？不管郭沫若先生在其他方面的人文素养如何，我们单单立足于他的书法素养之上，先生绝对是融会贯通的大师，博采众长的基础上，又不失个人在书法上的凝练创新。郭沫若先生的书法，起初可以追溯到唐朝楷体当中，从先生那“似颜似柳”的书法字体来看，你就知道他早年的书法主要就是从颜真卿和柳公权的书法中吸收了营养。
具备唐楷的基本素质之后，郭沫若先生又将重点放在了汉代隶书和魏晋碑书之上，因为隶书和碑书的学习难度要超过楷体，故而郭沫若先生在学习的时候遇到了很大的难题。但是对喜爱书法的他来说，他并没有选择妥协放弃，反倒停下来对这两种字体进行了字字拆解和消化。皇天不负有心人，经过几年的学习和锤炼，以及几十年的不断练习，郭沫若先生的碑书则已经到达了炉火纯青的地步了。尤其是放眼于近现代，除了康有为先生的碑体，恐怕真的没有人能够超越郭先生了。
亮郎说
十大书法家当中，不幸的是，郭沫若先生没有入选，在碑书这一领域，同样以碑书闻名的康有为先生荣幸地入列其中。如果不是每种字体，只选出一个代表人物的话，那么我想凭借着郭沫若先生的碑书功底，同样可以入选其中，甚至能够和康有为产生并列关系。
我曾到过黄帝陵，当然也曾目睹过郭老笔下的这三个字，而我个人则是非常欣赏的，同我上面所说，这三个字显得苍劲有力，而且又不乏古朴味道。从这三个字当中，我隐隐约约地看出了中华民族那种坚韧不屈的顽强精神。
面对同一种事物，既然有支持的声音，那么绝对不乏一些反对的声音。有人曾经这样评论：黄帝陵是我华夏炎黄子孙追本溯源的地方，理应由一位品德高尚、值得国人推崇的书法大家去题写，而不适合郭沫若先生。当然，这种说法实在是太过片面，剩下的就留给各种读者们了。