菩提树下
熊十力，现代新儒家的开宗大师。著有《唯识概论》、《因明大疏删注》、《新唯识论》、《体用论》（外一种）等著作。
当今王建平，自己定位的思想者，只闻著有《感知论》。
（读者同时阅读熊十力的《体用论》（外一种）与王建平的《感知论》，对读者来说，无异是件难事。既然读了，也就冒昧的比较一番，唠叨两句。）
（一）熊十力“心物一体”的《体用论》
1.张岱年，中国现代哲学家，哲学史家。他评价熊十力、金岳霖和冯友兰三家学说：“熊十力中九西一，金岳霖是西九中一，冯友兰则是中西各半，是比较完整意义的中西结合。”还说：“此三家中西融合的比例和效果如何，学者自然可以有不同的判断，但中西融合的趋势是任何的哲学思考和创造都无法回避的。”
（读者：按张岱年先生的说法，熊十力是中九西一。没有完全中国化。差一，又差在哪里？那中国佛教是怎样中国化的呢？中国哲学到底能不能本土化，这是应该还是不应该提出的一个问题？）
2.熊十力的本体论的写作时代的局限
这里摘抄一下吕伟《熊十力对程朱格物致知论思逻辑的阐发》一文中的相关文字：
“将本体定位于非是离心外在境界，也就是本心，这是熊十力全部哲学的前提和基础。以此为基础，解决‘知识所行境界’的合法性和可能性，为科学知识创造本体论基础，这才是现代新儒学的哲学致思所在，也正是其哲学功力之所在。”
“这就是熊十力与冯友兰那个著名的分歧：冯友兰认为良知仅是一个‘假设’，而熊十力则坚持良知是个‘呈现’。”
（读者：熊十力没认真研究董仲书？也难怪。强盗入侵，抢了财物，还蒙了人的眼睛。）
3.熊十力的本体论
熊十力：“体用之义”，创发于《变径》。
《体用论》（外一种）第一章《明变》中：“古代印度佛家，把一切心的现象和物的现象都名曰行。行字含义有二：一、迁流义。二、相状义”。“物的相状，是可感知。心的相状，不可以感官接，而可内自觉察。因为心和物具有上述两义，故都名为行。这个命名甚谛，我亦采用之。”
（读者：这就是“心物一元”的本体论思想。“心的相状，不可以感官接”，为什么不可以先感官后“心”呢？给王建平的感知论留了扇“门”。）
4.熊十力为什么选择以陆王心学为基础，对接西方近代科技文明？
吕伟在他的文章中，作了这样的阐述：“哲学需要穷极本体论的深度，才能建立完善的形而上学系统。而从形而上学的角度来看，人类知识面临的第一个问题就是心物关系问题——心与物究竟是一还是二？如果心物二元那么精神将无所归依，人的价值与道德也将无处安放。”
（读者：上世纪“五四”运动，中国知识分子面对西方强权，试图用中国儒家学术的思想活动，对接西方科技文明，也是用心良苦。在德先生、赛先生面前，中国哲学界面对感性和理性如何考量，这就有了张岱年先生说的熊十力与金岳霖、冯友兰的不同评价。）
5.熊十力的直觉思维思想。
网上评熊十力的直觉思维理论的文章很多。现摘高瑞泉的文字如下，高瑞泉说：“熊十力以心本论为前提。以批判主客二分的思维方式和过分依赖的分析技术缺陷出发，强调把握真实的存在，必须注重具有整体性，能达到能所合一的直觉方法。……”（《华东师大大学报》）
（读者：这种方法也许没错。本人也往往就是靠“直觉”。心即意识，意识为什么不能与感官接？）
朱军的分析：“事实上，整个20世纪乃至当下中国传统文化的批评，都是根植于这种对中国传统文化的不争之上。正是基于这种思想背景，整个近代中国新儒学的学术思想活动，都是以中国传统文化内部能“开出”科技理性为目的的。熊十力一生的学术思考，都在试图为科技文明在中国根搭建形而上学基础。”
“中国的近代化面临着两难的抉择，中西文化的分辨成为近代中国的文化难题。”比如“熊十力试图由道德本体发展出科学，就遇到了诸多问题，科学是对物质世界规律的探索。”
（读者：以物质角度，把感知从心里面解放出来。生命——感知——物质三位一体的《感知论》能否解决呢？）
（二）王建平“生命感知物质一体”的《感知论》
崔健在《感知论》关于存在问题的思维方式与《现象学》本体还原法——《我读感知论》系列之四一文中：“《感知论》作者王建平先生给自己定位就是‘思想者’，其著作自然就是‘思想录’。”
文中介绍：“按王建平先生自己说，他用的思维方法叫做‘本来思维法’，并与胡塞尔的《现象学》中的“本质还原法作了比较’”。
（读者：为什么不与熊十力的“直觉思维法”比较呢？“本质”一说本身就带有理性的成分。直觉理解王建平的“本来思维法”，就是一切还原到本来，再从本来出发。）
一、王建平论中国智慧
1.在《感知新文明》第二部《中国智慧将要统一世界》中：“所以，西方有人（黑格尔）说：‘中国无哲学’，就是证明。中国有无哲学不必争论，中国人是否有智慧倒可以论个明白。接着：中国没有西方意义上的哲学思想是完全合理的，因为中国文明渊源与西方完全不同。汉字是中国智慧的最初源头，‘象形’是中国智慧的起源。”
（读者：今天不是昨天。昨天熊十力用“心物一体”对接西方科技，是由于人们对中国“心学”智慧的理解不透，这种对接可以说是无奈。今天，王建平论人就是感知体，就把中国的“心学”智慧思维摆到了“前台”。看看中国宇宙飞船的对接！中国智慧有底气！当人把生命、感知、物质归于一体，中国人的智慧就得以充分展现，爆发“心”的巨大精神能量。中国的革命战争的胜利和建设成就，就是证明的范例。）
王建平在《中国智慧将要统一世界》中说：“中国智慧不会由儒释道张扬，中国传统文化也并不导向这必然之路，感知主义思想是中国智慧一次空前结合。经过理性主义的改造和想象力方式的改造加工，中国式智慧的感知主义思想是世界文明发展留给今天的大机缘，也是人类文明早给自己备下的最后一把打开人类新纪元的钥匙。”
（读者：毛主席在《实践论》一文中：“理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。”难怪，网评：“毛主席是一位拥有极强宏观感知能力的同时，兼具极强的微观敏锐判断的大战略家”。读他的四言诗《祭黄帝陵》：“聪明睿智，光披遐荒，建此伟业，雄立东方。”这无形的感知号召力，正是中国共产党人带领中国人民在民族复兴路上的伟大精神源泉。
凭直觉，从王建平的感知论，溯源熊十力的《体用论》到王阳明的“致良知”，禅宗六祖慧论的《六祖坛经》，发现唐朝李商隐的“感知怀念”、袁郊的“感知酬德”，陈子昂感遇诗三十八首。再往前，西汉哲学家董仲书的“天人感应”。春秋战国的诸子百家：法家、道家、墨家、儒家等。其中：孔子的《论语》，年1月，全世界诺贝尔奖获得者的宣言指出：“如果人类要在21世纪生存下去，必须回头年前，去吸取孔子的智慧。”这是人类对孔子精神的最高认同和褒奖，是对中华民族古代智慧最忠实的肯定和倾服。）
二、《体用论》、《感知论》比较
熊十力的体用论、王建平的感知论各自都溯源到了中国传统文化源头的不同点，这是两人《本体论》的共同之处。区别在于：
（一）熊十力《体用论》
1.熊十力先生由于时代的局限性，在认识上，面对西方理性发展而来的“赛先生”，用中国“智慧”对接西方“哲学”，有点力不从心。
2.熊十力先生的“体用之义，创发于变经”。百度：变经是《易经》的前身。《易经》产生的年代目前说法不一，……
3.熊十力的“直觉思维法”，未破“心的相状不可以与感官接”的“执”，加之文言文，语体文的写作习惯及思维，不能“超越”佛学和王阳明“心学”的语境。给阅读带来一定的困难，读者难明其“理”。
（二）王建平《感知论》
1.中国改革开放后的社会稳定与物质日益丰富的生活环境，给人们营造了一个中国传统文化和西方相比较的机遇。王建平以活跃的思想，独立思考着世界存在，以高度敏锐的眼光，摄入当下世界的感知现实，并思考着人类的未来。
2.发现了牛顿也在苦苦寻找，以至找上帝都找不到的物质运动第一推动力：感知意识是第一推动力。
3.生命体——感知——物质三位一体的感知体本体论，自洽完美。
4.感知运动规则的理论，让人们重新认识世界，从而更加正确的认识已知的知识的本质和产生发展过程，重铸哲学理论基座。
5.王建平：汉字是中国的最初源头，“象形”是中国智慧的起源。似乎王建平探索中国智慧的起源还可以前延。从中国象形字，寻找源头，不仅可以寻到目前考证的甲骨文字，而且从“象形”上敏锐地发现了意识的起源——“感知”。
王建平作答：“感知意识是第一推动力，由它开始的运动创造了物质、生命和世界。真正的动力源不在物质，也不在生命，在于感知意识。”
（读者：中国科技史权威英国学者李约瑟说：“中国古代哲学所使用的是‘通体’相关思维方法。本人不甚感谢。”
中国人早在感知的语境中生活，历史上有唐朝李商隐“感知怀念”，袁郊“感知酬德”为证，只是百姓“日用而不知”。
今朝，中国人用智慧作答：“中国哲学是还原本来思维，也就是还原本来的逻辑思辨”——《感知论》。感知论如果是哲学，算不算中式的哲学呢？）