先说结论：是，又不是。
在《史记》之前，包括《左传》和《国语》在内的先秦史料中，都没有黄帝同炎帝之间发生战争的记载。但《史记·五帝本纪》中的炎黄之战也绝非是太史公杜撰，其实是有其出处的，就是《孔子家语》。
孔子曰：“可也，吾略闻其说。黄帝者，少典之子，曰轩辕。生而神灵，弱而能言。幼齐叡庄，敦敏诚信。长聪明，治五气，设五量，抚万民，度四方。服牛乘马，扰驯猛兽。以与炎帝战于阪泉之野，三战而后克之。——《孔子家语》
也就是说，黄帝与炎帝之间的阪泉之战并非是出自史料，而是西汉早期的儒家文献，因为太史公引用了儒家之说作为史料依据，所以黄帝与炎帝之间发生阪泉之战成为了历史定论。
而《孔子家语》之说，也并非完全是杜撰，是有些根据的，如“阪泉”，其地是客观存在的，而且黄帝也的确在这里与人战斗过，《左传》中有提及。
“吉，遇黄帝战于阪泉之兆。”——《左传》
事实上，阪泉与涿鹿实为一地。故《水经注》引《魏土地记》曰：“下洛城东南六十里有涿鹿城，城东一里有阪泉，泉上有黄帝祠。”
显然，“涿鹿”是一个地名，也是城邑之名，而阪泉则是涿鹿境内的一个泉水之名，二者其实在同一地，所谓阪泉之战，实则就是涿鹿之战，发生在黄帝与蚩尤之间。
《孔子家语》所讲的黄帝与炎帝战于阪泉之野，其实记载的就是黄帝与蚩尤的涿鹿之战，这里的炎帝即是指蚩尤，而阪泉之野即是涿鹿之战的具体战场。
《逸周书·史记》有：“昔阪泉氏用兵无已，诛战不休。”，关于这个记载，《路史》的解读是正确的，这里的阪泉氏其实就是蚩尤。
而在《山海经》里，“阪泉”又被称之为“凶犁土丘”。
大荒东北隅中有山，名曰凶犁土丘。应龙处南极，杀蚩尤与夸父，不得复上，故下数旱，旱而为应龙之状，乃得大雨。——《山海经》
其中，与蚩尤一同被黄帝的部下应龙所杀的夸父实则是炎帝后裔，这在《山海经》里是有明确记载的。
那么，我们在早期的文献中，其实可以找到三个“炎帝”，《左传》、《国语》和《山海经》里的“炎帝”是一个，姜姓之祖，非常久远；《孔子家语》等西汉早期的儒家文献中记载的“炎帝”又是一个，实则指的是蚩尤，与黄帝同时代；《史记》里的炎帝其实是合成的，其主要事迹其实是发生在共工身上的，即《史记》中的“炎帝欲侵陵诸侯”对应的是《国语》中的“共工氏之伯九侑也”。
下文所谈论的“炎帝”实则是《左传》和《山海经》里记载的那位炎帝，也就是真实的炎帝，是一个具体的人。
顺便补充一句：将炎帝说成是神农氏的首领称号是没有根据的，最早见于《汉书》，神农氏与炎帝原本是两个部族，没有直接关系。
《山海经》里没有交代蚩尤和炎帝之间的关系，但通过一个人，我们能推断出蚩尤和炎帝的关系，这个人就是前面提到的夸父。《山海经》有：“炎帝之妻，赤水之子听訞，生炎居。炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融。祝融降处于江水，生共工。共工生术器。术器首方颠，是复土穰，以处江水。共工生后土，后土生噎鸣。噎鸣生岁十有二。”
以上所载的是炎帝与后土之间的家族脉络，而后土与夸父之间同样存在脉络。《山海经》又有：“有人，珥两黄蛇，名曰夸父，后土生信，信生夸父，夸父不量力。”那么，炎帝到夸父的脉络就出来了：炎帝--炎居--节并--戏器--祝融--共工--后土--信--夸父显然，夸父距离《山海经》炎帝要远得多，所以，与夸父同时代的黄帝也要比《山海经》里的炎帝晚得多。总之，最早的炎帝要比黄帝早得多，二者之间并未发生过战争，这也是先秦文献中的普遍共识，而蚩尤，也就是《孔子家语》里记载的炎帝与黄帝是同时代的，太史公结合《孔子家语》和先秦史料撰写《史记·五帝本纪》，将炎帝与蚩尤区分开来，同时也拆分出阪泉之战和涿鹿之战，实则是一分为二。
无论是《孔子家语》还是《史记》，以及其后的所有史料，都是站在黄帝的立场来叙述上古的，故而淡化了炎帝一脉，不再辨识炎帝、祝融、共工、后土、蚩尤、夸父之间的关系，也就搞不清最初的“炎帝”到底是谁了。
想了解更多精彩内容，快来